На счет ушей согласен, но выражение "в частности" позволяет растянуть их до несколько больших размеров

[/quote]
В том то и дело "Действие настоящего Положения распространяется..", но это не значит, что работу с персоналом нужно планировать с учетом Положения о расследовании НС или приказов о порядке проведения медосмотров и т.д.

Согласен. Такое же весьма опосредованное отношение к инструктажам имеет и ст.227 ТК

В постановлении 1/29 говорится о командированных сторонних организаций, участвующих в производственной деятельности предприятия. И ничего притянутого за уши. По договору аренды предприятие арендует технику, вместе с механизаторами, или просит по Аутстаффингу направить механизаторов для работы на своей технике. Вот этот командированный персонал участвует в производственной деятельности предприятия. Вы посмотрите , что такое производственная деятельность, а не только, кто такие другие лица, в производствеенной деятельности участвуют все перечисленные после союза также, в том числе и другие лица, космонавты, и что такое договор подряда, при котором никого инструктировать не нужно. Кроме как допустить по акту допуску, этот вопрос неоднократно обсуждался на форуме. По Вашему нужно инструктировать только вновь принятых, и других лиц?

СМО выполняет работы в другом регионе или на определенном отдалении от основной базы, являясь подрядчиком. Работники этого предприятия могут быть командированы для выполнения работ в другую местность в распоряжение того же руководителя, что и на основной базе. Например: работники участка командированы в распоряжения своего же начальника участка. Начальнику участка нужно проводить этим работникам инструктажи, кроме целевого?
Вот это внутренняя командировка внутри организации, внутри одного юридического лица. ИОТ заказчика, что то должен проводить персоналу СМО? Ничего не должен он делать, если не оговорен надзор в договоре подряда. Предприятие заказчик и предприятие подрядчик оформляют Акт-допуск, если есть необходимость, и в нем оговаривают мероприятия, обеспечивающие безопасность работ.
И есть персонал командированный сторонней организацией в распоряжение предприятия, принимающего этот персонал, для выполнения своих работ, для участия в производственной деятельности принимающего предприятия. Вот этим командированным нужно проводить инструктажи в соответствии с Постановлением 1/29, вводный и на рабочем месте. Про ГОСТ, так часто упоминаемый, он применяется только в частях не противоречащих 1/29, Павел в соседней теме об этом напомнил.
Вот ст. ТК
Работник СМО, командированный для выполнения работ СМО вне постоянного мета работы, в свою же оргагнизацию, для предприятия заказчика этот работник КТО? НИКТО и звать его НИКАК, какие инструктажи?
Вот если работник будет командирован в распоряжение предприятия для выполнения работ предприятия, под руководством персонала предприятия, вот это персонал, о котором говорится в Постановлении 1/29, про персонал подрядчика в Постановлении разговоров нет. У заказчика с подрядчиком нет трудовых отношений, это отношения ГПД характера.
Владимир Юрьевич, Вы мне не начальник, снимите фуражку, и спуститесь с пальмы на землю, оценки знаниям здесь не раздают, здесь все равны, Вы хотите быть равнее?, признание и благодарность можно заработать не обличая и не обвиняя в некомпетентности других участников форума, приводите доводы в Вашем понимании НПА, вполне возможно они будут поняты и приняты. Александр Македонский тоже был великий полководец, но зачем же стулья ломать, и уж из правил делать Гордиев узел, извините.

Владимир Юрьевич писал:
"...С этими «Аутстаффингистами» и «Аутсорсингистами» - проводится только вводный инструктаж, да и только в том случае, если им по роду деятельности приходится находиться в производственных подразделениях принимающей услуги организации. Остальные заботы по вопросам охраны труда, соблюдению норм промышленной и пожарной безопасности несут их непосредственные руководители (организации), с которыми у них заключен договор. За отдельную оплату (по договору) эти функции может взять на себя принимающая услуги организация, если хочет «приключений» на свою «попку» (извините!).
1. Только вводный?
2. Есть ли какая-нибудь практика по реакции надзорных органов.
P.S. Знаю, что тема «Аутстаффингистов» и «Аутсорсингистов" уже обсуждалась ранее; кое-что подчерпнул, но из судебной практики вытащил из Интернета только ФАСовские дела, и все . Буду рад любой информации

Работник - физическое лицо, работающее в организации на основе трудового договора, заключаемым с работодателем в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации...

Подрядчики - физические лица, которые выполняют работы по договору подряда, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.[/quote]


Владимир Юрьевич писал:
Производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг..." "Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ.


Исходя из этих трех определений получается - Если работники какой-то предприятия работают на территории, в цехах и т.д. принимающей организации и выполняют работу, определенную договором, это не значит, что они участвую в производственной деятельности организации. Если работники хотят участвовать в «производственной деятельности», то пусть заключают с организацией трудовой договор.... и с этим можно согласиться за исключением специально оговоренных случаев. В ПОТ РМ 016 например такой случай.


Ваутсорсинг и ваустаффинг - если есть ГПД с данными организациями какие проблемы Главное - как в договоре отражены вопросы ОТ и ПБ. + Акт допуск всегда по СНиП

Всё понятно теперь, что СМО это не та СМО, а какая надо СМО. И командированные работники, это не командированный персонал, это какие надо командированные работники.
Мы СМО, выполняем рабты по строительству объектов. Берем в аренду механизмы. На этих механизмах работают работники арендодателя.
Есть два варианта.
1.Мы заключаем с этим механизатором ГПД. Тогда нам с ним никаких инструктажей проводить не надо, он не является работником предприятия и командированным работником сторонней организации, в случае чего он получит компенсацию с владельца объекта повышенной опасности, а владельцем является на время аренды арендатор, то есть мы. А за командированного будет платить ФСС.
2. В договоре аренды механизма, записано, что механизмы передаются нам вместе с экипажами. Или экипажи просим по договору передать, для работы на наших менханизмах. Механизмы в аренде, а люди, как были работниками предприятия арендодателя, так ими и остались. Они у нас в командировке, выполняют наши объемы, производят работы под руководством наших руководителей работ, по нашим нарядам- допускам, то есть участвуют в производственной деятельности. Строительство объектов может продолжаться не один месяц и даже год. Вот этим командированным работникам сторонних организаций, тоже проводить только вводный,? А в 1/29 написано, что и на рабочем месте, что теперь делать ума не приложу.
Планировать работы по положению о расследованию не надо, но и не учитывать вероятность происшествий??? Значит не проводить ничего?
Это значит сразу подставлять надо место работодателя в случае чего, не наживая никаких приключений.
На нашем предприятии применяется прогрессивная технология строительства, с применением новых механизмов. Руководство холдинга решает внедрить эту технологию на другом предприятии, самостоятельном юридическом лице. Руководство предприятий заключает между собой договор. К нам на предприятие приезжают в командировку работники этого предприятия. С сопроводительным письмом о цели командировки, квалификации персонала.
Эти работники включаются в состав наших бригад, работают на наших механизмах, выполняют наши объемы, работают по нашим нарядам- допускам. Им, этим командированным, тоже проводить только вводный? А в 1/29 написано, что и на рабочем месте.
Вот Комментарий к трудовому кодексу.
http://www.formtime.ru/TK_166.html
Надо же додумался профессор Орловский.
5

Vovan Sidorovish! Флаг вам в руки! Перечитайте ещё раз то, что написали!

Просил же я вас Vovan не утверждать себя ответом! А то получается как в анекдоте:
Глухой сказал слепому: Посмотри!
Слепой ответил глухому: Не ори!

Извините, Вовик, что отрываю Вас от дел неотложных, в вопросе не было ни слова про то, что будут ли работать командированные работники в электроустановках. Никак не пойму, чего Вы все время ПОТ РМ 016-2001 притягиваете за уши. У Орловского ссылка на Постановление 1/29, и конкретно в 9 пункте расписано какими пунктами Постановления руководствоваться при проведении ИРМ и вводгого командированным работникам. Я на них и сослался сразу.
Чего мутить? Два пункта всего указано( а не 20 КБ), чего непонятного?

Владимир Юрьевич писал:
Вот в этот опус надо вчитаться как следует. Как определяется СМО и КП. И ведь никто больше не догадался.

Цитата:

ПОТ РМ 016-2001
13. ДОПУСК ПЕРСОНАЛА СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ К РАБОТАМ В ДЕЙСТВУЮЩИХ ЭЛЕКТРОУСТАНОВКАХ И В ОХРАННОЙ ЗОНЕ ЛИНИЙ ЭЛЕКТРОПЕРЕДАЧИ
13.1. Общие требования
13.2. Допуск к работам в распределительных устройствах
13.3. Допуск к работам в охранной зоне линий электропередачи

То есть если СМО работает в действующих электроустановках, куда его допускают по правилам, автоматом становится КП. И если КП работает на территории он становится СМО. Весьма оригинально.

Товарищи давайте жить дружно, я смотрю этот спор плавно перетекает в сору. Предлагаю на этом дискуссию прекратить.

Владимир Юрьевич, Vovan Sidorovish:
вы еще подеритесь, горячие финские парни. (с)
Обоих попрошу быть посдержаннее. Кроме того, Владимир Юрьевич, а зачем Вы свои ответы оформляете в виде вложений? Вложения нужны, чтоб, например, документ приложить, прикрепить картинку. И еще попрощу впредь тщательнее оформлять ответы, ибо непонятно, где тут цитата, где сам ответ. И с жирным шрифтом тоже, пожалуйста, не надо перебарщивать.
Тему я закрою. Irinnka хотела получить помощь, а не полюбоваться на срач.