Да это мелочь. Малой кровью обошлись.

Смешливости у Вас хватает, а вот уловить аллегоричность моего высказывания, видимо, эта смешливость Вам и помешала...
Без обид, Алекс. Но, высказывания, которые идут вразрез с требованиями НПА и которые новички могут воспринять как совет, здесь неуместны. Не у всех такие ГИТы как у Вас и не факт, что отсутствие бумажки об утрате журнала вводного или невосстановление журнала вводного, не сыграют однажды какую-то злополучную роль.

Эльвира, тут уже много разных вариантов предлагалась по восстановлению журнала вводного инструктажа, и все сводилось к двум моментам: задним числом, сегодняшним числом. И никто так и не привел железный аргумент в восстановлении подписей работников, которые давным-давно работают в организации. Никто ни привел железных аргументов, зачем это надо, кроме как – придет ГИТ и за это наложит штраф. Штраф он и так наложит, раз пришел. Каждый остается при своем мнении. А новички почитают форум, взвесят все за и против, и сами примут решение.

Что поделать, бестолковый

вот экспертиза http://oxranatryda.ucoz.ru/load/0-0-0-9-20

Зачем и на основании чего она проводится? Похоже на данные по АРМ. Подробнее про прокуратуру.

Основание не помню, но делается на основание запроса, приходид заявка по факсу Где Громовым написано кто писать буде, основание завтра скажу

Сразу припомнилась соседняя обсуждаемая тема - присвоение 1 группы по ЭБ пользователям ПК. Один из сторонников НЕприсвоения согласно ПТЭЭП, сказал, что "...необходимые знания о природе тока и его воздействии на организм и вещества .... я им всем ещё раз подробно рассказываю под роспись на вводном (пункт 4 Программы вводного*)..." *прим. - ГОСТ 90-й. Вот интересно, ИОТ с такой + подобной Вашей точкой зрения, каким образом вообще планирует обучать работников основным требованиям по предупреждению электротравматизма?
Кстати, Алекс, а как у Вас насчет инструктажей на РМ работникам, которые работают несколько лет в предприятии, где вообще работа по ОТ не велась?

Просто: заводится журнал инстр. на РМ, руководитель подразделение проходит обучение и аттестацию, издается приказ о отв. за ОТ в подразделениях. Первичный, по пришествию 3-6 месяцев повторный. Как у всех.
Что касается 1 группы – я был и остаюсь сторонником присвоение 1 гр. Из дебатов я ушел.

нормальная экспертиза, проводится бесплатно согласно ТК (Статья 216.1. Государственная экспертиза условий труда) по просьбе предприятия...
Ничего необычного тут нет...

Для чего Вы еЁ вспомнили?

То есть, первичный на РМ работнику, который проработал не предприятии не один год, Вы считаете необходимым, а вводный - нет?

Логика у алекса есть: Инструктажи на РМ настолько важны, что их повторяют. Если спохватились и начали инструктировать, должен же какой-то инструктаж стать первым...
А вводный - он разовый, только для новичков. За годы упущений работник с обстановкой на фирме и так уже ознакомился. Для такого вводный уже - совершенная формальность ради подписи.
Тем более информация вводного во многом повторяется на РМ - сравните программы...

Молодец, хорошая тактика. Напиши что делаю повторный - а почему не делается первичный? Дело в том, что сотрудники могут переходить с одного участка на другой, где имеются свои нюансы.
ГОСТ 12.0.004-90
7.2.1. Первичный инструктаж на рабочем месте до начала производственной деятельности проводят:
со всеми вновь принятыми на предприятие (колхоз, кооператив, арендный коллектив), переводимыми из одного подразделения в другое;
с работниками, выполняющими новую для них работу, командированными, временными работниками;
со строителями, выполняющими строительно-монтажные работы на территории действующего предприятия;

Так почему первичный-то? (сразу оговорюсь, приведенный п.7.2.1. здесь не катит!)
Почему не внеплановый, например?

НС, Ваше мнение мне уже давно понятно.

Вводный он для всех работающих.
Должен быть проведен рано или поздно.
Тематика вводного и первичного различны и преследуют разные цели. Почувствуйте сходство разницы...
Вводный это не формальность, это требование закона.