Прочитала акт, судя по всему такие-же беды, как у нас тут, деление предприятия на мелкие клочки, не выделение денег на обучение и т.д. Неужели наше государство не понимает, что такие предприятия нельзя отдавать в частные руки???

Прочитал очень внимательно. Как обычно виноватых назначили волевым решением и побольше для "размазывания" ответственности. Уверен никто серьезной ответственности не понесет. Если честно я тоже так бы сделал. Действия нашего коллеги вызывают неприятный осадок, но... легко судить сидя в теплом кабинете, а как бы сам поступил если бы... не знаю. ГОшника ВрИО вообще приплели. За 19 дней даже план не изучишь, тем более эта ЧС вообще не предусматривалась и стало быть действий по ней не было. Остальное как всегда. Связь у нас не только в войсках плохая оказывается. Всплеск аварий в связи с износом оборудования предрекали еще в 2004-2005 годах. Но оборудование оказалось крепче чем считалось. Но оно все равно не вечно...

Природа надзора - от первого лица

Юрий Трутнев: законодательство о промышленной безопасности нуждается в системном реформировании
Действия и выводы Ростехнадзора, связанные с аварией на Саяно-Шушенской ГЭС, сейчас многие критикуют.
На парламентской комиссии по расследованию причин аварии прозвучало предложение "повысить роль" Ростехнадзора в предотвращении техногенных катаклизмов, которое журналисты поняли как призыв переподчинить службу другому министерству или даже премьеру. "РГ" попросила Министра природных ресурсов и экологии Юрия Трутнева, в ведении которого находится Ростехнадзор, прокомментировать ситуацию. И объяснить, что и почему произошло на Саяно-Шушенской ГЭС.
Российская газета: Юрий Петрович, Ростехнадзор находится в вашем подчинении сравнительно недавно. Видимо, в этом решении была какая-то логика. А какая логика у тех, кто ратует за переподчинение службы?
Юрий Трутнев: Действительно, Ростехнадзор передан в ведение Минприроды полтора года назад указом Президента Российской Федерации. Сегодня говорят, что одна из главных проблем Ростехнадзора якобы в его зависимости. Но о зависимости можно говорить в том случае, если существует конфликт интересов. Например, в случае, если мы организуем надзор за той отраслью, за деятельность которой мы отвечаем. Так вот: мы не регулируем гидроэнергетику. Конфликта интересов нет и в помине. А Минэнерго как раз регулирует деятельность энергетиков, и при передаче надзора туда возникает тот самый конфликт интересов и та самая зависимость, о которой, собственно, говорят уважаемые коллеги. Мне бы не хотелось сводить разговор к рассуждениям о подведомственности Ростехнадзора. Большая часть обсуждения произошедшего на ГЭС лежит в плоскости анализа технических причин аварии: что именно разрушилось, почему не выдержали шпильки, сколько раз выходила турбина в "нерекомендованный" режим и так далее. А также - кто виноват? Не хочу сказать, что эти вопросы имеют второстепенное значение. Они важны, и их выяснением необходимо заниматься, есть специально уполномоченные люди, но, мне кажется, самое главное, на что мы должны обратить внимание в отношении случившегося, - что сделать для того, чтобы эта трагедия не повторилась. И совершенно очевидно, что никаким наказанием того или иного должностного лица мы ситуацию не исправим. Это необходимо сделать, но это не решит проблему системы.
РГ: То есть вопрос нужно ставить масштабно - о неработающей системе?
Трутнев: Все это время мы анализировали систему промышленной безопасности. Правильно ли отрегулировано законодательство для того, чтобы минимизировать саму возможность возникновения таких аварий? Ответ - законодательство в области промышленной безопасности нуждается в существенном реформировании. Очень жаль, что мы именно сейчас делаем такие выводы, это можно было сделать раньше. И все же я должен сказать, что за те полтора года, которые Ростехнадзор находится в ведении Минприроды, мы оптимизировали структуру, очень серьезно кадрово почистили и, самое главное, начали заниматься тем, чем Ростехнадзор в предыдущие годы практически не занимался, - совершенствованием законодательства. В частности, подготовлены технические регламенты, определяющие требования безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, безопасности лифтов. Мы начали разрабатывать ту законодательную оболочку технических требований, порядка осуществления и предмета государственного надзора, которая крайне необходима. Существенно упорядочена деятельность Ростехнадзора - Министерством утверждено 15 административных регламентов исполнения службой надзорных полномочий. Но сегодня, мне кажется, этой работы недостаточно, необходимо осмыслить и проанализировать сами принципы организации промышленной безопасности. Начнем с самых простых вещей: что является особо опасным объектом? Когда случилась авария и начали разбираться, столкнулись с достаточно странной ситуацией: к таким объектам на Саяно-Шушенской ГЭС относились трансформаторы и подъемные механизмы. И все! Гидроагрегаты не относились. Поэтому законодательство с точки зрения того, что мы считаем опасным для людей, надо посмотреть еще раз. Совершенно очевидно, что особо опасными объектами нужно считать те, которые представляют реальную опасность для людей, которые в случае разрушения могут привести к человеческим жертвам. Понятно, что никуда не годится ситуация, когда плотина, вздымающаяся на 200 метров и создающая огромное давление воды, в законодательстве о промышленной безопасности к опасным объектам не относится! Оборудование, разрушение которого явилось причиной трагедии, было без надлежащего надзора по сегодняшнему законодательству.
РГ: Что нужно изменить в действующем законодательстве, чтобы это исправить?
Трутнев: Самое главное начинается, когда мы говорим слово "ответственность". Мне представляется, что ответственность должна быть предельно тесно связана с компетентностью. Сегодня этот принцип также совершенно не соблюдается. Законодательство размыто с точки зрения определения границ ответственности. За одно и то же, в общем, у нас отвечают понемножку все: проектировщики, эксплуатанты, изготовители и надзорные органы. С одной стороны, очень удобно, всем можно сказать, что они виноваты. С другой - никто конкретно ответственности не несет. Самое главное, что необходимо сделать, это точно определить зону ответственности каждого субъекта, имеющего отношение к проектированию, изготовлению, эксплуатации, сервису, выводу из эксплуатации опасного оборудования. Каждый особо опасный объект имеет свои жизненные циклы. Прежде всего, он проектируется. После этого он изготавливается. Потом он эксплуатируется, в ходе эксплуатации происходит его сервисное обслуживание, продление срока эксплуатации. И, наконец, вывод из эксплуатации, завершение. Мне кажется, самое главное - точно определить, на какой стадии жизненного цикла кто за что должен нести ответственность. Когда мы говорим, что турбина выходила столько-то раз в "нерекомендованный" режим работы, мы должны четко понимать, что такое "нерекомендованный" режим работы. Как можно по отношению к агрегату, который таит в себе такую потенциальную силу, использовать слова "рекомендованный" и "нерекомендованный"? В моем понимании, если проектировщик задает агрегату какую-то определенную частоту вращения и если нарушение этой частоты вращения может привести к разрушению агрегата, то первое: должно быть совершенно точно описано, сколько раз, на какое число оборотов этот выход из рекомендованной частоты возможен. Второе: регистрирующее оборудование должно автоматически вывести из эксплуатации агрегат в случае нарушения заданного проектировщиком режима работы. То же самое касается сервисного обслуживания. Первый вопрос, который здесь возникает: кто должен заниматься сервисным обслуживанием? Это должна быть организация, изготовившая оборудование, которая понимает, что и как надо проверять. Иначе Ростехнадзор должен обладать компетентными специалистами по всем отраслям промышленности, которые бы знали все про все эти шпильки, про турбины, про лопатки и про все остальное. А это невозможно. Есть специализированные институты, организации, люди, которые всю жизнь этим занимаются. Никто лучше них это знать не может. Поэтому только изготовитель оборудования может сказать: вот эта сервисная организация может осуществлять сервис моего оборудования, вот перечень оборудования, вот перечень работ по каждому циклу. После проектировщика возникает работа изготовителя оборудования. И этот изготовитель несет ответственность за то, что он использовал именно те материалы, которые написаны в проекте, именно те технологии, что он создал конструкцию именно того качества, которое запроектировано. Это его ответственность. После этого возникает ответственность эксплуатанта за то, что он полностью исполняет предписанные требования инструкции по эксплуатации и за то, что он заключил необходимый контракт с сервисной организацией. И последнее. Если система ответственности точно распределена именно по компетенции, то тогда и функции органа государственного надзора становятся гораздо более понятными. Ростехнадзор в этом случае, на мой взгляд, не должен заниматься контролем за техническим состоянием объекта. Он не должен проверять усталость металла или плотность тех или иных соединений. Это не его работа. Его работа другая - удостовериться в том, что вся прописанная законодательством цепочка взаимодействия всех организаций, отвечающих за разные стадии жизненного цикла изделия, замкнута. Что уважаемый эксплуатант полностью соблюдает инструкцию, предписывающую правила и сроки эксплуатации данного объекта, что обслуживание оборудования в полном объеме осуществляется уполномоченной сервисной организацией. Четко распределенная система ответственности, на мой взгляд, будет иметь тенденцию к самосовершенствованию, потому что каждый будет понимать, что любое происшествие - это его ответственность со всех точек зрения, с точки зрения финансовой, репутационной, уголовной.
РГ: Хотелось бы, чтобы вы дали оценку работе Ростехнадзора во всей этой ситуации, связанной с Саяно-Шушенской ГЭС, и в целом.
Трутнев: Оценку работе Ростехнадзора дал председатель правительства Российской Федерации В. В. Путин. Если проведена проверка и после нее случилась авария, то, значит, она была плохой. Что касается работы Ростехнадзора вообще, я уверен в том, что она сегодня значительно отличается от работы Ростехнадзора полтора года назад. Она стала прозрачнее. Очень большая работа проведена по тому, чтобы убрать из практики деятельности Ростехнадзора то, что, на мой взгляд, просто позор - огромное количество аффилированных структур, оказывавших массу платных услуг. Вокруг Ростехнадзора создалась странная среда, и много пришлось сделать, чтобы эту среду разрушить. Будем эту работу продолжать. Оптимизирована структура. Созданы кустовые управления Ростехнадзора. Начало совершенствоваться законодательство. И, все-таки, совершенно очевидно, что все мы должны делать выводы из таких трагедий, которая произошла на Саяно-Шушенской станции. Поэтому, еще раз возвращаясь к началу нашей беседы, я уверен в том, что законодательство о промышленной безопасности РФ нуждается в системном реформировании. Мы сейчас готовим доклад Председателю Правительства РФ В. В. Путину по этим вопросам, и если им будут приняты наши предложения, то мы постараемся в течение года эту работу провести.

Российская газета

СМИ: Сечин задержал публикацию данных расследования на СШГЭС
12.10.2009
Шушенской ГЭС стали известны изданию «Нью Таймс». По его данным, в расследование вмешался вице-премьер Игорь Сечин, задержав публикацию результатов.

Акт технического расследования аварии был подготовлен задолго до того, как его вывесили на сайте Ростехнадзора. Однако вице-премьера Игоря Сечина, курирующего энергетику, документ не удовлетворил, поскольку в нем были названы реальные виновники аварии и не фигурировало ни одного имени федерального уровня, передает "Эхо Москвы" со ссылкой на издание.

В результате Ростехнадзору пришлось готовить новый акт, где ответственность за аварию была возложена на Анатолия Чубайса и бывших руководителей РАО ЕЭС и Минэнерго.

Источник: Фонтанка.ру

Леонид Баклицкий: «Я виновен в аварии на ГЭС? Без комментариев!»
9.10.2009
Новосибирский чиновник, которого судят за взятки, отказывается общаться с журналистами.

Напомним, сегодня бывшего руководителя Сибирского Ростехнадзора Леонида Баклицкого в очередной раз пытались судить в областном суде. Чиновника обвиняют в получении взяток в особо крупном размере. Однако, слушание сорвалось: Леониду Владимировичу вновь (как и в прошлые разы) стало плохо.

Журналисты, которые чуть ли не каждую неделю ходят на судебные процессы и, мягко говоря, злы на Баклицкого, решили его здоровью нанести окончательный урон. Акулы пера обступили чиновника возле здания суда и спросили, как он относится к тому, что попал в список виновных аварии на Саяно-Шушенской ГЭС.

- Я виновен в аварии на ГЭС? Без комментариев, - вяло заявил Леонид Баклицкий.

Как позже сказали «Комсомолке» адвокаты чиновника, им он тоже строго настрого запретил комментировать эту историю, а также общаться с прессой.

Источник: Комсомольская правда

Ростехнадзор проверил Ирганайскую ГЭС
13.10.2009
В ходе проверки комиссия Ростехнадзора выявила ряд нарушений организационного и технического характера, которые не влияют на безопасное состояние и эксплуатацию зданий, сооружений и оборудования станции.

В настоящее время Ирганайская ГЭС находится в стадии строительства, в связи с чем, в частности, не завершены работы по возведению отводящего канала, по оснащению сооружений автоматизированной системой диагностики и системой сейсмомониторинга.

С целью скорейшего устранения выявленных нарушений по филиалу ОАО «РусГидро» - «Ирганайская ГЭС» издан соответствующий приказ, разработаны мероприятия, в которых оговорены сроки и ответственные лица за выполнение пунктов предписания. При этом отмечено, что нарушений, требующих организационных выводов и административных наказаний, не выявлено.

Сегодня Ирганайская ГЭС является одной из крупнейших гидроэлектростанций на Юге России. По выработке она уступает только самой мощной в южной части страны Чиркейской гидроэлектростанции, выдавая в среднем в энергосистему Юга России одного миллиарда кВт-ч. Это примерно четвертая часть от всего объема электроэнергии, генерируемой в Республике Дагестан, сообщили порталу EnergyLand.info в пресс-службе ОАО «РусГидро».

Источник: Energyland

Новосибирская ГЭС прошла проверку специальной комиссии
12.10.2009
Нарушений в подготовке Новосибирской ГЭС к работе комиссия не зафиксировала. По информации ИПП Сибинфо, в составе комиссии были Алексей Никитин, глава департамента организации и сопровождения ремонтов ТПиР ОАО «РусГидро», представители Департамента развития промышленности и предпринимательства по НСО, руководители технических подразделений Новосибирской ГЭС, а также представители филиала ОАО «СО ЕЭС» ОДУ Сибири.

Как сообщили в пресс-службе ГЭС, комиссия дала положительную оценку по проведению противоаварийной тренировки по теме восстановления режима Новосибирской ГЭС и вывода в ремонт поврежденного оборудования.

Напомним, ранее Ростехнадзор выявил ряд нарушений в ходе поверки, прошедшей с 25 августа по 15 сентября. На текущий момент проводятся мероприятия по устранению замечаний. На надежность гидротехнических сооружений и работу ГЭС это не повлияет.

Новосибирская ГЭС получила паспорт готовности к работе на осенне-зимний период

Источник: СибИнфо

Ростехнадзор объясняет отсутствие на своем сайте акта по СШГЭС "техническими проблемами"
5.10.2009
Ростехнадзор объясняет отсутствие на сайте ведомства текста акта расследования причин аварии на Саяно-Шушенской ГЭС (СШ ГЭС), в результате которой погибли 75 человек, а сама станция была практически разрушена, "техническими проблемами". Вывешенный 4 октября на официальном сайте, он практически сразу же был удален.

"Сейчас мы решаем технические сложности – наш сайт не выдержал такого количества посещений. И мы вынуждены были документ временно снять", - сообщили, K2K в пресс-службе ведомства.

При этом в ведомстве пояснили, что сейчас с полным текстом 100-страничного акта можно ознакомиться на сайте государственной телекомпании "Вести". Примечательно, что на сайте ведомства (по стоянию на 12:00 мск 5 октября) отсутствуют какие либо сообщения по этому поводу.

Источник: K2kapital

СШГЭС подала в суд на Росприроднадзор, не выдержав череды проверок
24.09.2009
Руководство Саяно-Шушенской ГЭС пришло к выводу, что проверок, которые последовали за аварией 17 августа, стало слишком много. В Арбитражный суд Красноярского края было направлено заявление против краевого управления Росприроднадзора, чиновники которого начали проверку, невзирая на то что этим уже занимались их коллеги из Хакасии. Между тем в четверг озвучена новая дата, когда Ростехнадзор объявит результаты своей проверки и назовет причину трагедии.

Арбитражный суд Красноярского края принял к производству заявление Саяно-Шушенской ГЭС (филиал ОАО «Русгидро»), руководство которой оспаривает действия регионального управления Росприроднадзора.

После аварии 17 августа управление приняло решение провести внеплановую выездную проверку производственной деятельности гидроэлектростанции. Однако, отмечает истец, данное решение противоречит законодательству, поскольку одновременно с управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю проверку деятельности станции начало управление Росприроднадзора по Хакасии.

«Таким образом, как указывает заявитель, в отношении одного филиала юридического лица в одно и то же время двумя органами государственного контроля (надзора) назначены к проведению проверки с одинаковыми целями, задачами и предметом проверки», – говорится в сообщении пресс-службы Арбитражного суда.

В качестве довода в свою пользу СШ ГЭС приводит ч. 5 ст. 3 федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В данной статье установлен запрет на проведение в отношении одного юридического лица несколькими органами государственного контроля проверок исполнения одних и тех же обязательных требований.

Судебное разбирательство по заявлению СШ ГЭС назначено на 13 октября.

Между тем в четверг названа новая дата, когда Ростехнадзор объявит результаты проведенной проверки и назовет причины трагедии. Ожидается, что это произойдет 25 сентября, сообщил источник «Интерфакса», знакомый с ходом расследования.

Напомним, обнародование результатов работы комиссии Ростехнадзора неоднократно откладывалось, последний раз это произошло 18 сентября, когда по просьбе ведомства расследование было продлено еще на 10 суток. О том, как оно продвигается, в тот день рассказал в общих чертах вице-премьер РФ Игорь Сечин.

Он сообщил, что причиной аварии является «совокупность различных вещей», и раскрыл некоторые факты коррупции, выявленные среди должностных лиц, но насколько это связано с произошедшим, не уточнил.

Некоторые выводы, к которым пришли специалисты Ростехнадзора, ранее озвучивал и глава ведомства Николай Кутьин.

«На сегодняшний день все причины ясны. Это технологические причины, связанные с эксплуатацией второго гидроагрегата», – заявил он 23 сентября.

Чиновник уточнил, что авария произошла вследствие недочетов при эксплуатации станции и несрабатывании систем защиты. «Автоматика вышла из строя и уже не управляла работой станции», – сказал он.

По его словам, второй гидроагрегат был модернизирован в марте текущего года, однако при расследовании причин аварии было обнаружено, что на нем не было дублирующих систем питания. «Непонятно, почему это не было учтено в конструкции», – отметил Кутьин.

Он также пообещал, что по итогам работы комиссия будет рекомендовать сделать новый проект станции, который будет соответствовать статусу этого объекта, а также даст рекомендации по всем строящимся и уже существующим гидроэлектростанциям, пишет газета ВЗГЛЯД.

Саяно-Шушенская ГЭС, крупнейшая электростанция страны, расположенная на Енисее, была остановлена 17 августа в 4.15 по московскому времени после разрушения машинного зала, куда хлынула вода. Сильные повреждения получили седьмой и девятый гидроагрегаты, третий, четвертый и пятый агрегаты завалены металлоконструкциями.

В результате трагедии погибли 75 человек, тело последней жертвы обнаружили в среду. На восстановление СШ ГЭС может потребоваться 3–5 лет и 40 млрд рублей.

Источник: Хакасия-Информ

Как вам такая версия случившегося?

А вдруг автор прав?
Не спешат ли правители восстанавливать СШГЭС? Может надо исследовать все возможные причины аварии и этим должны заниматься не только Ростехнадзор?
После такой статьи, как-то неспокойно стало.

Такой еще интересный разбор существует:
http://www.synerjetics.ru/article/catastrophe.htm

Это точно!!!Все производства в руках финансистов.
Глубокие знания и анализ ситуации никому не нужен.
Живут по принципу - "День, да ночь - сутки прочь"

Мне как-то рассказывали, как в одной братской стране еще при дорогом Л.И., сов.специалисты построили ТЭЦ, порулили ее эксплуатацией немного лет, а потом младшие братья сказали: мы сами смогем без вас. В результате зимой получили аварию и оставили без тепла город. Причины: спесь, отсутствие опыта и знаний, а может еще чегонить. Ремонтировать пришлось опять нам.

А может старшие братья просто не обеспечили ресурс и вовремя убрались перед самым его исчерпанием?
Ладно, это шутка с долей правды...

Государство должно изо всех сил контролировать объекты потенциально опасные для населения, культивировать вокруг каждого из них династию управленцев и специалистов, живущих настолько хорошо, насколько хорошо и безопасно работает объект, передающую интенсивно наращиваемый опыт из поколения в поколение... Катастрофа на объекте для них должна быть катастрофой в личной жизни.
И не отдавать так просто подобные объекты на откуп вылезшим из ниоткуда частным компаниям, с которых даже спросить и стребовать в случае аварии невозможно по-настоящему...
Катастрофа на СШГЭС - грубейшая ошибка государственной машины.