А давайте я задам вопрос по-другому? Уважаемые форумчане, ответте мне и друг другу. Молоко выдается в профилактических целях, но для чего? Каково назначение этой выдачи с точки зрения физиологии человека? Уменьшить шум, вибрацию или для чего-то еще? Интересно, химики или биохимики есть на форуме?

как мне известно, молоко выводит токсины.....

Вот именно! И если меня не очень плохо учили в моем химико-технологическом (все-таки это было давно), главное, причем исторически проверенное свойство молока состоит именно в его свойствах противоядия. Причем, если яд в больших концентрациях молоко его абсорбирует и, (прошу прощения за натурализм), выводится вместе со рвотой. Если же яд в малых концентрациях, то животный белок молока и витамины просто поддерживают иммунитет, и организм справляется сам. Так что применяется молоко именно с целью защиты от химических факторов. Если вы обратили внимание на перечень химических соединений, для защиты от контакта с которыми рекомендуется выдача молока, то не могли не заметить, что это либо органические соединения, либо соли тяжелых металлов. Т. е. малорастворимые соединения, образующие с белковыми соединениями комплексы, которые выводятся из организма естественным путем (опять прошу прощения за натурализм). Так что здесь все просто: молоко - это защита от вредной химии, оно не поможет ни от шума, ни от вибрации, разве что просто насытит страждущего. Молоко - это естественная биодобавка, а заодно и продукт питания.
Что касается вопросов надо ли выдавать молоко, если химия равна ПДК или ниже, то читайте написанное выше. Дело в том, что нормативы ПДК постоянно разрабатываются и уточняются (они у нас, кстати, гораздо жестче, чем в Европе и США). Срок разработки ПДК 25-30, а по отдельным показателям 50 лет! Представляете, какая колоссальная работа у гигиенистов. Так в физиологическом смысле ПДК - это показатель, при котором организм не нуждается в допинге, справляется сам с помощью выделительной системы. Зачем же пичкать себя дополнительными лекарствами и на корню гробить отлаженную систему? Вот если будет больше ПДК, тогда можно немножко "почиститься" и укрепить иммунитет. То же в полной мере относится и к заменителям молока, ведь это белковые продукты, но их действие слабее, чем у молока, поэтому их и допускают только в качестве замены.

То есть как я поняла - по итогам аттестаци рабочих мест,если в заключении у работника на рабочем месте есть вредные производственные факторы (химические или биологические) - то молоко выдавать положено. А если например в поликлинике где работа идет с кислотами (то что есть в перечне) но по ним нет превышений то есть оптимальные условия труда по замерам - то молоко не выдается?

О превышениях ни в одном документе ничего не сказано.
Первое условие: Рабочее место должно относится к категории "с вредными условиями труда", то есть класс 3.1 и выше по аттестации РМ
Второе условие : Наличие (а не превышение) веществ из Списка Минздрава

спасибо огромное

Ну а после приведения в соответствие с нормативными требованиями условий труда (т.е. перевод в класс 2) будете "принимать решение о прекращении бесплатной выдачи молока с учетом мнения профсоюзного органа или иного уполномоченного работниками органа" либо продолжать выдавать с учётом письма Минфина
от 1 августа 2007 г. N 03-03-06/4/104.
Или в Ваши планы не входит перевод условий труда в класс 2?

Мне, как аттестестующей организации, без разницы - будут или не будут выдавать молоко в организации, в которой мной проводиась аттестация!!! И я конечно же буду действовать как и описывала Наталия, то есть условия выдачи молока выполнены - да!, значит пишем в карту:
Строка 090. Молоко или лечебно-профилактическое питание Предусмотрена выдача:0,5 литра молока за смену
Причем, исходя из своего опыта проведения аттестации и самое главное прохождения экспертизы результатов, могу отметить: как мы напишем в карте, так и будет - экспертиза в большинстве случаев не смотрит на молоко (либо не придают особого значения). Потому как были и такие случаи, когда при наличии хим фактора и общего класса 3.1 , мы не писали молоко и ошибки в экспертизе не находили.
В частности речь про тех же водителей - в большинстве случаев общий класс по этим местам 3.1 (причем практически не встречались случаи , когда вредным признавалось место по хим фактору, обычно шум и вибрация, но есть и просто из-за напряженности).
Я согласен и с мнением Lectorа. Скажу больше, именно поэтому я и ставил вопрос. Имеет ли смысл давать молоко водителям , если например вредным место признается только по напряженности. Если логически думать - молоко и напряженность вообще не связаны. Хим фактор мы мерием потому, что есть выхлопы, бензин, масло др. смазки, но практически всегда выходит класс 1.0 (даже не 2.0!!!), но вот напряженность будет всегда минимум 3.1
Пример из протокола :
3.1. Степень ответственности за результат собственной деятельности. Значимость ошибки
3.2. Степень риска для собственной жизни
3.3. Степень ответственности за безопасность других лиц
по этим пунктам обычно не менее 3.2
если водитель управляет автомобилем более 50%,то и пункт 2.1. Длительность сосредоточенно-го наблюдения (в % от времени смены)
будет 3.1 Соответсвенно все сводится к тому, как связаны молоко и вышеперечисленные пункты из протокола напряженности. Ответ - не связаны никак.
И еще одно. Меня всегда смущало название документа: ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЯ ВРЕДНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ, ПРИ ВОЗДЕЙСТВИИ КОТОРЫХ В ПРОФИЛАКТИЧЕСКИХ ЦЕЛЯХ РЕКОМЕНДУЕТСЯ УПОТРЕБЛЕНИЕ МОЛОКА ИЛИ ДРУГИХ РАВНОЦЕННЫХ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ. Обратите внимание - РЕкомендуется! Так вот все директора предприятий говорят мне : рекомендуется то да, но не написано же, что обязательно! и им трудно возразить (потому как в определенной мере они правы. Соответсвенно, вопрос с молоком лично для меня остается открытым. Вообще в этом случае, наверное, нужно обращаться с письмом в минздрав за разьяснениями. А вот если оно уже есть у кого-нибудь поделитьесь пожалуйста!!!

Ст. 222 Трудового кодекса Российской Федерации
На работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нор-мам молоко или другие равноценные пищевые продукты.
И никаких рекомендуется, заметили?
В постановлении Минтруда РФ от 31 марта 2003 г. № 13 "Об утверждении норм и условий бесплатной вы-дачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятым на работах с вредными условиями труда"
В соответствии со статьей 222 Трудового кодекса Российской
Федерации (Собрание законодательств Российской Федерации, 2002, № 1, ч.1,ст.3) на работах с вредными условиями труда работникам выдаются

Простите, но в данном конкретном ответе я не согласна с Lectorом.
Закон не имеет толковательную норму. Что написано, то написано.
Рабочее место признано вредным? Химические факторы есть?
Значит молоко положено выдать
Нечего было законодателю неграмотно писать. Вот если бы было написано: " на рабочих местах с вредными условиями труда признанным вредными в соответствии со списком химических веществ, утвержденным Минздравом...
Но ведь не написали?
А рассуждать о гигиеническом аспекте полезности молока... можно, но закон этим не исправишь

Да! в Ст. 222 ТК РФ - про "рекомендуется" не указано, но статья ссылается на нормы. А вот в нормах (то пресловутое постановление Минтруда РФ от 31 марта 2003 г. № 13 "Об утверждении норм ...) в пункте 3, в частности:
3. Бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов <*> производится работникам в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте
производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других
равноценных пищевых продуктов, утверждаемым Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Конечно же можно говорить о том, что первостепенно здесь фраза "... на работах, связанных с наличием...", а то что хим фактор входит в список факторов, при воздействии которых всего лишь рекомендуется употреблять молоко - это уже не столь важно. Да скорее всего это так, и вы Наталия правы. Более того, я с этого и начал эту тему. Для меня важно другое. Сам смысл документа!
Мы провели аттетсацию более чем на 100 предприятиях. Я могу вам сказать, что проводить оценку химфактора теоретически можно почти на всех местах. Буть то офисный работник или производственный не важно. В офисах можно мерить вредные вещества от евроотделки, на производстве маслянные испарения, газы от сварки (так как они не на 100% улавливаются вытяжкой), треть сотрудников предприятий пользуются служебным транспортом (не являясь водителями). Да даже просто заходя в туалет любой работник соприкасается с хлорсодержащими веществами.... и т.д. Я могу перечислять долго. Поверьте. Во всех этих случаях оценка вредности хим фактора будет 1.0, но она фактически есть. Этим протоколом мы подтвердим именно НАЛИЧИЕ хим фактора. И опять таки из практики, могу сказать что в 80% Рабочих мест общая оценка - условно аттестовано (3.1 и т.д.). То есть большей половине работников нужно давать молоко. Это исходя из законов. Но мы , как аттестующая организация не мерием химию повсеместно. Во первых потому что это дорого для заказчика, а во вторых есть логика - ну нет химии у бухгалтеров и других ИТРщиков, точнее она может и есть , но в настолько малых количествах, которые бывают меньше погрешности самих приборов. Документ , который бы говорил где мерить , а где нет , практически не существует (конечно за исключением определенных категорий работ, где исходя из названия самой професии видно, что химия есть. Есть перечни факторов , которые воздействуют на работника - это документ делает по моему санэпидем станция. - но в большинстве случаев это документ делается от балды (я извиняюсь за слэнг, накепело). В таких документах нет очевидных вредных факторов, воздействующих на работника, но берутся невообразимые вещи - например, авиационный механик - санэпидем станция пишет - эфирные масла! Какие там масла - там керосин!!!!! Но никак не эфирные. Короче это не документ, а расчет средней температуры по больнице. В итоге могу сказать выдача молока напрямую зависит от аттестующей организации, а нам до конца не ясно кому давать , а кому нет. С нашей точки зрения молоко нужно там, где реально есть превышения ПДК. В этом есть смысл и логика. В том, что давать молоко всем работникам занятым на раб местах с вредными факторами, где есть НАЛИЧИЕ хим элементов - смысла и логики нет. ЭТО утопия. и Здесь нужны уточнения - либо где конкретно мерить химию , либо признание вредным рабочего места конкретно по хим фактору и только по этому молоко и выдавать.
Кстати по поводу правильности действий законодателя , я готов поспорить. Не даром существуют огромные подборки судебной практики - где непосредственно и растолковываются наши законы. Не всегда они правильно написаны.

Будем только рады, если Вы нам тут приведете несколько арбитражнх решений по этому поводу.
А то как-то обосновывать мнением Ай КЭНа с сайта Техдок ... не слишком обоснованно, не находите?

Я и не собирался ничего обосновывать, а напротив задал вопрос или даже пожелание:
Здесь нужны уточнения - либо где конкретно мерить химию , либо признание вредным рабочего места конкретно по хим фактору(при превышении ПДК) и только по этому молоко и выдавать. Представьте, что мы проведем аттестацию в федеральной инспекции по труду в какой нибудь области, и всем в картах укажем молоко(как это сделать я описал выше) и как мне кажеться нам никто не сможет возразить(я имею ввиду на основании существующих нормативных документов отменить это молоко). Конечно работники будут рады, включая инспекторов, но бюджет может потерять таким образом около 1 миллиона рублей в год
Я в своих сообщениях прошу сообщество найти какой-нибудь документ, чтобы не случалось таких вещей ,когда молоко можно выдавать направо и налево.
А по поводу судебной практики, я тут сделал небольшую подборку постановлений судов по вопросам налого обложения . Она не претендует на полноту, это то что удалось найти за перерыв в работе. В частности она переплетается с соседней веткой про молоко без проведения АРМ. :

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 января 2007 г. N Ф04-4385/2006(30286-А27-37) - это по поводу замены молока на денежную выплату и дальнейшее исчисление ЕСН по этим выплатам

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 августа 2006 г. N Ф04-4861/2006(25130-А27-14) -тоже что и в первом случае

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 января 2006 г. N А11-4741/2005-К2-27/196 - здесь у налоговых органив отшибают желание штрафовать предприятия за то , что они не начисляют НДС на молоко , выдаваемое работникам с вредными условиями труда (причем в постановлении кстати не указано на то, что аттестация является подтверждением вредности рабочего места )

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 18 августа 2006 г. N Ф04-4871/2006(251121-А27-33)(25597-А27-33)
- здесь налогобложение молока и путевок

Это все к тому , что законы можно толковать по разному. И это толкование может повлечь большие затраты. Поэтому важность документов(будь то письмо минздрава или постановление суда) разьясняющих тот или иной вопрос очень высока. Окончательно разьяснить вопрос по поводу: что же писать в строке 090 карты аттестации, мне так и не удалось. Точнее не удалось найти логичное на наш взгляд толкование закона, подтвержденное документом. По этому мы будем продолжать писать молоко там, где есть вредные условия и наличие химии. Но вот химию мерить будем лишь там , где на наш взгляд она может превысить ПДК. Нам кажеться это не совсем верным , но ... А теперь вопрос : кто как думает , где же всетаки аттестующим организациям мерить химию. Жду комментариев и ответов.

Вопрос: Организацией была проведена аттестация рабочих мест, по результатам которой установлено наличие вредных производственных факторов, уровни воздействия которых не превышают установленных нормативов. При этом организация продолжает осуществлять бесплатную выдачу молока и соков работникам. Какой порядок налогообложения налогом на прибыль, НДС, НДФЛ и ЕСН применяется при осуществлении указанной выдачи работникам?

Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПИСЬМО
от 1 августа 2007 г. N 03-03-06/4/104

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел письмо по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах при бесплатной выдаче молока работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, и сообщает следующее.
Согласно п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.
Аналогичная норма в отношении единого социального налога предусмотрен в пп. 2 п. 1 ст. 238 Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 255 Кодекса в целях налогообложения прибыли организаций в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
К расходам на оплату труда относится, в частности, стоимость бесплатно предоставляемых работникам в соответствии с законодательством Российской Федерации коммунальных услуг, питания и продуктов, предоставляемого работникам налогоплательщика в соответствии с установленным законодательством Российской Федерации порядком бесплатного жилья (суммы денежной компенсации за непредоставление бесплатного жилья, коммунальных и иных подобных услуг).
Статьей 222 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) установлено, что на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты, а на работах с особо вредными условиями труда предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание.
Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных продуктов, а также лечебно-профилактического питания устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Как следует из письма, предприятием была проведена аттестация рабочих мест. По результатам аттестации рабочих мест установлено, что уровни воздействия вредных производственных факторов не превышают установленных нормативов.
В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса безопасными условиями труда признаются условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.
Таким образом, не признаются вредными условия труда, в которых уровни воздействия вредных производственных факторов не превышают установленных нормативов, и, следовательно, расходы организации по бесплатной выдаче молока работникам предприятия в таких условиях не относятся к компенсационным выплатам и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом в общеустановленном порядке. При формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций указанные расходы не учитываются.
В соответствии с п. 1 ст. 39 и п. 1 ст. 146 Кодекса передача права собственности на товары одним лицом другому лицу на безвозмездной основе является объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
С.В.РАЗГУЛИН
01.08.2007

Наталья, может вызову ваш гнев, но хочется понять: а если выполняется только второе условие, т.е. наличие фактора из перечня, но место не признано с вредными условиями труда, как быть?
И еще: на предприятии возник вопрос: у нас некоторые сотрудники, по заявлению о совмещении, после рабочей смены остаются на следующую. Как быть в этой ситуации? Вроде бы как смена другая и надо опять выдавать молоко, а вроде бы и нигде не сказано про продолжительность работы с фактором по наличию которого выдается молоко?

По первому вопросу- молоко не положено. давать можете, но за счет прибыли, а не в счет производственных затрат (себестоимость)
По второму вопросу.
Первое- Вы путаете совместительство и совмещение. Это разные понятия. (см. приложение). Для специалиста по ОТ это знать надо. Это критично.

Второе- молоко положено в день занятости независимо от продолжительности смены- пол литра. То есть 0,5 литра за все.


И почему Вы решили, что я должна гневаться?
Не нравится вопрос или надоело сто раз одно и то же отвечать - я просто не отвечу и все... Чего гневаться-то?