Приказ №302н от 12.04.11 "Об утверждении перечней вредных и

Джули-Я · **Добавлено:** Ср фев 01, 2012 8:44 am

foxy писал(а):

LTata писал(а):

По результатам АРМ при одном и том же уровне шума условия труда могут быть и допустимыми и вредными. Зависит от. В этом случае как раз по "общему" ПДК не посмотреть.

вот эта фраза не понятна. если есть превышение, то это будет вредный или даже опасный фактор, и соответственно, вредные условия труда....разве не так?

Как я поняла, превышение ПДУ по шуму может быть, но класс условий труда будет зависеть от времени нахождения работника в рабочей зоне, где есть превышение. Не факт, что он окажется вредным.

м.Евгений · **Добавлено:** Ср фев 01, 2012 8:47 am

конечно, так например при 50% времени в шуме из фактического уровня вычитаем 7 ДБа (конкретно это в Р 2.2.2006-05) написано

другое дело, что этот процент занятости при АРМ,
если четко не зафиксировано - то все, пляшет и гуляет!

foxy · **Добавлено:** Ср фев 01, 2012 9:26 am

Оксана_ЕГРЮЛ писал(а):

Спасибо большое за ответ! А без АРМ мы можем проводить МО! И чем это грозит?

это грозит тем, что на всех рабочих местах условия считаются вредными, т.е. на МО идут все

Kolobok · **Добавлено:** Ср фев 01, 2012 10:00 am

Цитата:

это грозит тем, что на всех рабочих местах условия считаются вредными, т.е. на МО идут все

foxy, а где это написано не могу найти??7

DBA · **Добавлено:** Ср фев 01, 2012 10:54 am

TatyanaB писал(а):

Dohtor писал(а):

2. Лично у меня отсутствует полное доверие к результатам АРМ, поэтому на проверках мы проводим свои исследования вредных факторов.

А что при проверках не обязательно проводить исследования, если есть доверие к АРМ?

У РПН нет даже доверия к своей лаборатории, которая делает эти замеры, а что уж говорить о посторонних лабораториях... План-то по штрафам выполнять надо, вот и шуруют, находя отклонения даже там, где их нет.

LTata · **Добавлено:** Ср фев 01, 2012 11:05 am

foxy писал(а):

вот эта фраза не понятна. если есть превышение, то это будет вредный или даже опасный фактор, и соответственно, вредные условия труда....разве не так?

Мы с Вами тут это обсуждали http://www.forum.tehdoc.ru/viewtopic.php?p=202474#p202474 , там по ссылке есть табличка по "вредности" условий в зависимости от шума/напряженности (таблица 1) и ПДУ в зависимости от видов работ (таблица 2).

LTata · **Добавлено:** Ср фев 01, 2012 11:07 am

Джули-Я писал(а):

Как я поняла, превышение ПДУ по шуму может быть, но класс условий труда будет зависеть от времени нахождения работника в рабочей зоне, где есть превышение. Не факт, что он окажется вредным.

Ага, и это тоже, лаборатория выдаёт оценку, учитывая время воздействия, перерывы и тыпы.

foxy · **Добавлено:** Ср фев 01, 2012 11:12 am

Kolobok писал(а):

Цитата:

это грозит тем, что на всех рабочих местах условия считаются вредными, т.е. на МО идут все

foxy, а где это написано не могу найти??7

это было в проекте положения по АРМ, но в утвержденное не попала.(других НТД не знаю по этому поводу)
поэтому исключительно логика: а чем Вы докажете, что у Вас допустимые условия труда, если нет аттестации?
а не отправлять на МО, мотивируя, что АРМ нету, поэтому и вредность не подтверждена....
неправильно, так как исходить нужно из самого жесткого варианта (т.е. все не проверенные условия труда - вредные)

LTata · **Добавлено:** Ср фев 01, 2012 11:14 am

Kolobok писал(а):

Цитата:

это грозит тем, что на всех рабочих местах условия считаются вредными, т.е. на МО идут все

foxy, а где это написано не могу найти??7

А в п.19 Приложения №3.

Цитата:

В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, могут использоваться результаты лабораторных исследований и испытаний, полученные в рамках контрольно-надзорной деятельности, производственного лабораторного контроля, а также использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности;

Например, есть станок, по документации он железный и может шуметь. Если замерами/аттестацией не установлено, что он шумит в невредных для работника пределах, велкам ту зы доктор. Есть загогулина, которую должен поднимать работник, если аттестацией не установлено, что он поднимает её в невредных пределах веса и количества раз - велкам ту зы доктор. И т.д.
Я так думаю. (с)

Dohtor · **Добавлено:** Ср фев 01, 2012 11:25 am

M.J. писал(а):

Dohtor писал(а):

Я сам склонен к включению в контингенты лиц все профессии с наличием Вредного фактора, но к сожалению мое мнение не сходится со ссылками 1* и 2* в 1 приложении.

А Вам не кажется, что при таком подходе у работодателя совсем не будет стимула к улучшению условий труда? Если нет разницы в дополнительных тратах на работников, зачем тратиться еще и на улучшение условий труда?

Или Вы под "Вредным фактором" понимаете фактор с превышением?

Улучшать условия труда следует для того чтобы не развилось проф. заболевание, а не для того чтобы сократить затраты на мед комиссию.
Под вредным фактором я понимаю наличие условий способствующих развитию проф. вредности. например при норме шума 80 дБ, фактически имеем 78 при замере. вот это вредный фактор при отсутствии вредных условиях.

Dohtor · **Добавлено:** Ср фев 01, 2012 11:28 am

DBA писал(а):

TatyanaB писал(а):

Dohtor писал(а):

2. Лично у меня отсутствует полное доверие к результатам АРМ, поэтому на проверках мы проводим свои исследования вредных факторов.

А что при проверках не обязательно проводить исследования, если есть доверие к АРМ?

У РПН нет даже доверия к своей лаборатории, которая делает эти замеры, а что уж говорить о посторонних лабораториях... План-то по штрафам выполнять надо, вот и шуруют, находя отклонения даже там, где их нет.

"Боря, ты не прав"!!! мед. осмотры это не тот случай.
просто возьмите прибор(например пульсметр, или люксметр) и пройдитесь по своим рабочим местам( все это можно сделать в рамках производственного контроля) а потом сравните результаты с АРМ!!! которую кстате обязан подписать каждый работний. Уверен вы будите удивлены результатами!

Dohtor · **Добавлено:** Ср фев 01, 2012 11:30 am

LTata писал(а):

Джули-Я писал(а):

Как я поняла, превышение ПДУ по шуму может быть, но класс условий труда будет зависеть от времени нахождения работника в рабочей зоне, где есть превышение. Не факт, что он окажется вредным.

Ага, и это тоже, лаборатория выдаёт оценку, учитывая время воздействия, перерывы и тыпы.

Совершенно верно, АРМ учитывает эквивалентный уровень шума, но есть еще максимально разовый! именно он может привести к заболеванию (особенно импульсный шум).

Dohtor · **Добавлено:** Ср фев 01, 2012 11:35 am

TatyanaB писал(а):

Dohtor писал(а):

2. Лично у меня отсутствует полное доверие к результатам АРМ, поэтому на проверках мы проводим свои исследования вредных факторов.

А что при проверках не обязательно проводить исследования, если есть доверие к АРМ?

при составлении плана проверок мы закладываем определенное количество лаб исследований, например: 5 шума, 10 освещенность, 15 ЭМИ и т.д.
А уже при проведении проверки мы принимаем решение на каком именно рабочем месте выполнить эти исследования, и решение принимаем не по результатам АРМ, а на основании фактических условий. (за годы работы учишься определять уровень шума и освещенности лучше всякого прибора :oops:

)

foxy · **Добавлено:** Ср фев 01, 2012 11:37 am

Dohtor писал(а):

M.J. писал(а):

Dohtor писал(а):

Я сам склонен к включению в контингенты лиц все профессии с наличием Вредного фактора, но к сожалению мое мнение не сходится со ссылками 1* и 2* в 1 приложении.

А Вам не кажется, что при таком подходе у работодателя совсем не будет стимула к улучшению условий труда? Если нет разницы в дополнительных тратах на работников, зачем тратиться еще и на улучшение условий труда?

Или Вы под "Вредным фактором" понимаете фактор с превышением?

Улучшать условия труда следует для того чтобы не развилось проф. заболевание, а не для того чтобы сократить затраты на мед комиссию.
Под вредным фактором я понимаю наличие условий способствующих развитию проф. вредности. например при норме шума 80 дБ, фактически имеем 78 при замере. вот это вредный фактор при отсутствии вредных условиях.

почему же он вредный-то?потому что он просто "шум"?и начиная с какого значения ниже нормы начинать его считать вредным?
а если у меня в офисе где-то 60дБА....всех на МО?!

Dohtor · **Добавлено:** Ср фев 01, 2012 11:43 am

foxy писал(а):

Dohtor писал(а):

M.J. писал(а):

Dohtor писал(а):

почему же он вредный-то?потому что он просто "шум"?и начиная с какого значения ниже нормы начинать его считать вредным?
а если у меня в офисе где-то 60дБА....всех на МО?!

вот поэтому мы тут копья и ломаем, нет четкого определения что считать вредным фактором и когда его следует применять.

Приказ №302н от 12.04.11 "Об утверждении перечней вредных и

Кто сейчас на форуме