Могут. Вот и вешают, как выше верно подметили, на работодателя всю диспансеризацию. На улице вредных веществ больше, чем в ином цехе с очищенным воздухом. Но, поскольку, например, есть "по паспорту" потенциально пылеопасное сырьё или потенциально шумное оборудование - замеры по пыли/шуму проводили. Замеры, как и предполагалось минимальные, вытяжка вытягивает, "значение показателя находится в норме". Но фактор, получается, в наличии. И теперь получается: налоговая говорит, что расходы на себестоимость при "невредной" карте они не примут, типа нечем обосновывать, в ФСС -- что при "невредной" карте денег на медосмотр по новому приказу не дали бы, эксперт центра охраны труда говорит, что периодический при такой ситуации не нужен, только предварительный.
Инспектор ГИТ пока молчит, может, как и инспектор РПН в отпуске. Ну да время ещё есть обсудить и собрать мнения.

Потому в плане мероприятий по ОТ и будет написано про предварительный м/о. Чтобы убедиться в соответствии поручаемой работе (не выдаст анафилак на микроны пыли) и отсутствии этих самых, социально значимых заболеваний. Периодический тоже посоветовали включить но с плавающей формулировкой типа для заботы о здоровье, исходя из финансовой возможности предприятия.
Так ряду товарищей и обеспечил. И подтвердил аттестацией. В связи с увеличившимся количеством обследований и выросшей ценой, на тех, кому реально нужно денег на м/о бы выбить, а не тех, кого не нужно на прогулку в поликлинику таскать.
Интересно, гос.ДД вообще отменят или можно будет опять под них хоть частично пристроиться.

LTata
То, что Вам и мне хочется, и то, что написано - разные вещи, согласитесь. Подождем окончательный вариант приказа, там видно будет. А пока Ваша трактовка указанных п.7 Порядка и сноски 2 Приложения 1, я считаю, ошибочна.

Знаете, мне кажется, вы не о том думаете- какая разница, сколько стоит медосмотр, вы же не из своего кармана платить будете, работодатель ОБЯЗАН оплачивать его и все. Не смотрите со своей точки зрения на оплату медосмотра, для них эта сумма мизерна. И жалеть о том, что большее количество врачей осмотрит ваших сотрудников - тоже не стоит. Большинство людей не загнать в поликлинику, поэтому если они пройдут на работе больше количество специалистов- плюс. На мой взгляд.
По какому принципу отправлять на медоосмотр?
в приказе сказано-
Включению в поименные списки подлежат работники:
подвергающиеся воздействию вредных производственных факторов, указанных в Перечне факторов, наличие которых установлено по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном порядке . В качестве источника информации о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, помимо результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, может использоваться эксплуатационная, технологическая и иная документация на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности. В случае если работодателем не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, а также отсутствует информация о наличии на рабочих местах вредных производственных факторов, указанная в эксплуатационной, технологической и иной документации на машины, механизмы, оборудование, сырье и материалы, применяемые работодателем при осуществлении производственной деятельности, включению в поименные списки подлежат все работники организации;
выполняющие работы, предусмотренные Перечнем работ[/b].
поэтому я буду отправлять как и раньше, благо не надо с роспотребнадзором согласовывать....

я переделала свое старое положение, можете разгромить его в пух и прах:

В приложении 2 приказа пункт 4:


я так понимаю, что если рабочее место не удалено от медицинского учреждения, но находится в районах крайнего севера - то под этот пункт оно не подходит. Хотя не понятно, какое расстояние подразумевается под "значительным".
у меня 100% работников "северные", я отправлять на медосмотр буду не всех, а только тех, кто выезжает периодически на удаленные объекты.

Транслирую ответ из Роструда от Управления надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде.

АПД. Прикрепленный файл удалила, ибо постом ниже Дынин любезно отформатировал и перезалил его в нормальном варианте.

Пожалейте людей
Спасибо за информацию.

Извините.

Коллеги, спасибо огромное за разъяснения... но, я все такие не совсем понимаю ответ ГИТ.... что значит не выявлено ВПФ? ну проведена у меня АРМ, ВПФ присутствуют, но нормы не превышают, но они же присутствуют на рабочем месте.

Я формулировала запрос таким образом:


На самом деле очень вопросительный момент. Учитывая, что тот же шум и пыль имеют отдаленное свойство накапливаться.
По поводу планируемого мной внесения в данной ситуации в план мероприятий по ОТ периодических медосмотров по этим факторам (в целях профилактики-контроля и т.п.) наше финансовое руководство с подачи налоговой мне дало отлуп в том плане, что расходы на м/о в этом случае пойдут из прибыли, на себестоимость их будет не отнести, "Из прибыли хоть джинсы от Версаче рабочим вне норм выдавайте". Что, разумеется, не добавляет руководству желания их проводить.

Надо подождать окончательной редакции приказа МЗ, который будет зарегистрирован Минюстом, какие там формулировки будут.

На мой взгляд в данном случае присутствуют производственные факторы, а не ВПФ

Вопрос из области "Чудаки написали, полстраны (ну те которые пытаются хоть как то соблюдать требования охраны труда), перевернулось". Сугубо личное мнение не наличие, как было раньше, а именно привышение - основание для направления работника на МО. У меня тут системник шумит, бумаги я всякие перебираю, но рука не поднимается направить себя на МО по этим причинам (факторам).

Повторюсь, потому что уже ссылалась на этот документ: Письмо Роспотребнадзора от 13.01.2005 № 0100/63-05-32 "О порядке применения приказа Минздравсоцразвития России от 16.08.2004 №83"
Периодические медицинские осмотры проводятся на основании перечней контингентов и полицевых списков работников, согласованных с территориальными органами Федеральной службы, при этом количество часов проработанных в смену в контакте с вредным фактором, и его уровень не учитываются (если иное не оговорено в санитарных правилах или других нормативных документах)
Заместитель руководителя Л.П.Гульченко

Давайте внесем ясность, мы сейчас про 302н, или про то как сейчас?

Никакого противоречия
Вредный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию. Чтобы производственный фактор стал вредным нужно превышение. А при работе с ВПФ действительно обязательность медосмотра не зависит от его уровня и продолжительности смены (если иное ...)

Это определение статьи 209 ТК РФ "Основные понятия".
А на чем основан этот вывод, уточните, пожалуйста: